La solidarité - certes - mais jusqu'à quel point ?

en même temps je n'ai pas dit que je cautionnais cela (étais il en pleine possession de ses moyens?

Il revenait d'une soirée ... Je suppose qu'il avait un verre dans le nez ...

On en revient au problème de l'alcool au volant ... ça bouge pas mal en France de ce point de vue-là ...

oui mais est ce vraiment dans le bon sens j'ai peur que mes enfants ne connaissent jamais l'alcool ^^

au canada, il parait qu'a partir de 75 ans il faut passer un contrôle pour conduire.
Si tu échoues, tu meurs de faim au fond de ta forêt, parce que la bas, les distances sont pas les mêmes qu'en europe et si t'as plus de bagnole ...

dark_gamer [A.D] a écrit:

Il revenait d'une soirée ... Je suppose qu'il avait un verre dans le nez ...

On en revient au problème de l'alcool au volant ... ça bouge pas mal en France de ce point de vue-là ...

Tu entendrais les messages de prévention à la radio, tu aurais peur...

"Christine a 47 ans, Christine est divorcé et a deux filles. Demain matin, Christine emmenera sa fille en voiture, Demain ùatin, Christine et sa fille mourront. Si nous agissons, demain, nous pouvons sauver Christine et sa fille."

Imaginez une personne qui s'appelle Christine, qui 47 ans et deux filles et qui doit prendre la voiture le lendemain. Comment réagiriez vous à sa place.

A propos de l'acool, je crois qu'ils agissent plus au niveau du retour des gens qui sortent de soirées (taxi au lieu de rentrer en voiture avec un conducteur bourré).

A la télé aussi ça devient gore.
Et le résultat n'est pas au rendez-vous. Il y a une baisse des accidents graves pendant un mois puis les pubs de la sécurité routière sont assimilées, digérées et oubliées et on repart à la hausse.
Nous sommes dans une société d'images spectaculaires et violentes, la surenchère des films nous le montre. Le cinéma copie la vie qui copie le cinéma qui copie la vie ... c'est l'escalade et beaucoup de gens ne font plus la diférence entre une cascade de cinéma et un accidnt IRL.
Peut être que si on ne nous mettait pas entre les mains des machines capable d'atteindre le 200km / h on irait moins vite (c'est une La Palissade).
Peut être aussi que si les bagnoles étaient moins "sécurisantes" on ferait plus attention.
Quand tu es à bord d'un gros 4x4 avec ses grosses roues, son gros pare-buffles, son ora de "monstre invincible" et ta position surélevée (donc dominante) tu te prends assez facilement pour le Roi de la route.
Idem quand tu as une petite bagnole avec de bonnes reprises, tu deviens vite "le plus malin" de la route.
La société telle qu'elle est chez nous est aussi très accidentogène : il faut être au top sous peine d'inexstance, donc : la plus grosse bagnole, la plus puissante, la plus rapide la plus .... et poum !! platane et un autre prend ta place dans la course.
.

Les débats sur l'alcool et le comporetement au volant n'aboutisse jamais à rien , la nature humaine c'est de défier la mort et mettre plus de sécurité , c'est aller dans le sens contriare des instincts humains donc on trouvera jamais de solution à ce probleme .Moi j'ai un scooter et ce que j'aime c'est conduire sans les mains ou prendre un virage à fond (sans alcool)

Je ne sais pas trop comment écrire ça.
La société est devenue frustrante.
D'un côté une violence extrème, de l'autre un cocoonage excessif.
Peut être que l'un découle de l'autre et inversement.

A vous, les jeunes, la société vous maintient en l'état de "mineurs", d'enfants qu'il faut protéger au maximum, les "rituels" de passages à l'état adultes vous sont interdits. Les défis, les tests d'endurances physiques, les exploits à la *** (je connais, je les ai vécu) qu on se lançaient à mon époque -je suis un dinosaure- tout cela est défendu, interdit, lissé et encadré par des lois.

Mais comme tu le dis " la nature humaine c'est de défier la mort, et mettre plus de sécurité , c'est aller dans le sens contriare " d'où => frustration, d'où => explosion de violence et d'excès en tout genres de temps en temps (faut que la pression s'échappe).

Bon, on est en train de sortir du sujet là.
'Va faloir ouvrir un autre topic ^^
ho nooooon !
on va attendre le retour de D_G.
ho ouiiiiii !

salut a tous comme les forum et moi sa fait deux j'espere que la prochaine fois qu'il y aura un debat comme celui ci je serai prévenu

mon avis sur la question est que certes les radars sont annoncé ceci est pour nous faire ralentir mais il suffit de ne pas faire attention au panneaux radar et voila il fo juste etre a 200 m du radar pour étre flashé (si je me souvien) de plus la vityesse n'est pas la seul réson des accident il a aussi l'alcool la fatigue l'inattention mais surtout le téléphone certes l'état se fait de largent sur les automobiliste mais c'est surtout pour nous faire comprendre que la vitesse est dangereuse dans certains cas

au faite pour 20km/h au dessu de la limitation ce n'est plus une contravention mais un delit donc la on passe devant le tribunal correctionnel et le minimum c 2 points en moi et c 135 le minimum il suffit que c de la récidive il peuvent nous suspendre notre permuis pendant un petit moment é allez jusqu'a 1500 euros mais je ne suis pas sur il faudrai que je regarde dans mes cour de droit

Faut pas oublier que le but premier de l'annonce des radars est d'y faire penser les gens. Si on ne parlait jamais des radars, personne n'y ferait attention et les gens rouleraient en moyenne plus vite.

Les limitations de vitesses sur autoroute n'ont pas vraiment de sens. On limite à 120 alors qu'on peut être en pleine journée, sur une autoroute tout à fait vide et à 135 (==> déjà en infraction) sur la bande de droite pendant énormément de temps jusqu'à atteindre un camion qu'il faut dépasser tout en se faisant dépasser par les rares autres voitures... Pq ralentir les gens quand on a une ligne droite avec 3 bandes ou 4 dans ton sens et personne sur la route ? Pour moi, les limitations n'ont de sens que quand il y a du monde pour avoir un flux plus ou moins uniforme mais lorsqu'une route est vide... Les gens à 80 km/h derrière un camion et qui déboitent d'un coup pour le dépasser sont nettement plus dangereux pcq'ils vont bcp moins vite que ceux qui arrivent derrière qui ne peuvent pas le prévoir...

Pour prendre d'autres exemples de trucs ultras débiles. A bruxelles, prend le boulevard du souverain ou l'avenue franklin rooseveld (c'est la même qui change de nom). C'est une jolie rue avec de l'herbe entre les 2 bandes qui vont dans chaque sens. Cette rue est limitée à 50 alors que franchement, en étant à 50 tu as droit aux appels de phares et tu obliges tous les gens à manoeuvrer pour te dépasser et à devoir s'intercaler en changeant de bande ce qui est plus dangereux qu'un flux uniforme... Le pire c'est entre val duchesse et l'avenue de tervueren où il n'y a aucune rue perpendiculaire ni de feux...

Après ça tu tournes à gauche et tu remontes l'avenue de tervueren et t'arrives dans les tunnels qui étaient tous limités à 50 alors que maintenant qu'ils ont passé la limitation à 70, ils ont mis une boite qui mesure la vitesse mais sans flasher et il y a encore quasi tout le monde en excès de vitesse... Preuve s'il en faut une que les gens qui respectaient le 50 étaient des menaces... Certains tunnels étant tjs limité à 50, il m'est arrivé pas mal de fois de me demander "et ce tunnel dans lequel je suis, il est limité à combien?" J'pense même que l'un d'entre eux est tjs à 50 alors qu'il est en pente et que sans toucher les pédales, tu te retrouves à plus de 70... Si le but était simplement de faire du pognon, ils mettraient les machines et ils feraient fortune. J'plains le gars qui devrait passer son temps à remettre une bobine de pélicule... Et ça serait une loterie, celui qui passe quand on la change n'est pas flashé alors que les autres le sont à coup sûr .

Alors sterchélé qui se crache, c'est un boulet. Il avait entrainement le lendemain matin et se fracasse contre un arbre à 200 à l'heure (même pas sur l'autoroute) à 3h du matin en ayant probablement bu... C'est pas franchement une comparaison logique. J'dis pas que rouler à 200 est raisonnable mais rouler à 160 sur une autoroute dégagée et en ligne droite, j'pense pas que ça soit vraiment spécialement dangereux. Les voitures sont faites pour

Encore un truc, j'ai lu dans ce topic que les amendes ça rapportait tout plein à l'état. J'sais pas comment ça se passe en france mais en belgique, les amendes pour excès de vitesse ne peuvent servir qu'à investir dans plus de contrôles. La police se plaint de ne pas avoir assez d'argent mais ne peut pas toucher à cette manne financière, logique, non? Et le parquet derrière n'autorise pas à ajouter de radars pcq'ils n'ont pas le temps de traiter les pv qu'ils ont déjà ==> de l'argent s'accumule

en belgique tu peux ompter sur les défaillance technique du radar ( 2%) +37.5 Km/h : notre parquet es t débordé

Si j'étais à la commission européenne, j'obligerais à mettre au point un système européen de régulation de vitesse. Je m'explique:

• Voitures conduites par un pilote automatique sur autoroute (qui s'enclencherait automatiquement au moment de monter sur l'autoroute).
  
• Vitesse régulée par ordinateur en fonction de la bande et du trafique et de la route elle même
  
• Dépendant de la voiture du conducteur (panda ou voiture capable d'atteindre 180), elle aurait des droits différents. Exemple, la bande de droite roule à 90, il faudrait donc que la voiture aille minimum à 110. Celle du milieu à 120 ==> faudrait 140 minimum celle de gauche à 150 ==> 170 voir 180. Ce sont des chiffres au hasard mais on pourrait ajouter l'accélération dans les spécifications pour éviter que la voiture qui change de bande ne gène la circulation. Comme les voitures communiqueraient, elles pourraient prévenir les voitures arrivant derrière qu'elle va s'insérer afin que celles-ci arrêtent d'accélérer et ainsi de suite.
  
• Les voitures communiqueraient entre elles pour connaitre précisément la position des voitures devant et derrière et savoir si elle a le temps de s'insérer et si ce n'est pas le cas, elle attendrait ou préviendrait celle qui arrive pour qu'elle arrête d'accélérer.
  
• en cas de pépin quel qu'il soit, toutes les voitures seraient mises au courant et ralentiraient avant d'arriver dans la zone de problème
  
• comme la vitesse dépendrait de la bande, ce serait aussi le cas de l'écart entre les voitures (distance de sécurité)
  
• ce système pourrait utiliser gallileo pour connaitre la position des véhicules et leur vitesse réelle afin de vraiment tout harmoniser.
  

J'y crois vraiment. Pour que ça marche, il faudrait ajouter un truc indispensable: La commission serait propriétaire de la société s'occupant de la conception et fabrication du système pour qu'il soit le même pour toutes les voitures. Elle serait aussi responsable de la validation des voitures (savoir dans quelle catégorie de spécification elles rentrent). Une fois ce système au point, la commission pourrait même le vendre à d'autres pays ou même le donner (sachant qu'ils vendraient quand même les boiboites dans chaque voiture). Pq la commission et pas une entreprise quelconque, juste pcq'ils ont le pouvoir de décision et si en +, ils mettent une norme en place, ils ont des chances d'avoir la portée suffisante pour la rendre mondiale. Une entreprise qui propose ça n'arriverait pas à le vendre vu que les voitures seraient plus chères et sans contrainte...

Si l'europe met l'argent pour faire ça (qu'elle récupèrera en vendant le produit), on aurait une autoroute plus sûr alors qu'on irait plus vite .

Une fois le système au point, la commission pourrait obliger les voitures vendues à en être équipées et qu'après 10 ans, le système soit obligatoire et que les voitures qui n'en sont pas équipées valsent ou ne peuvent plus prendre l'autoroute. Les vielles voitures étant plus polluantes, ça serait même un plus pour l'environnement.

OK, ça nécessite probablement du travail et des frais pour le mettre en place mais j'serais partant à 200000% pour travailler dessus pendant le temps qu'il faudra. Ca donnerait de l'emploi pour la mise au point (ingénieurs) puis des ouvriers pour le mettre en place sur le terrain et la fabrication de la boite à bord des voitures.

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/des-radars-camoufles-sur-les-2009-05-05-704564.shtml

ils vont se faire tagués et on les verra de toute maniere ^^

Ze KreuCpeulfix[A.D_Wing] a écrit:

ils vont se faire tagués et on les verra de toute maniere ^^

Citation :

Sécurité routière: recours à l'éthylotest-antidémarreur adopté

Jeudi 4 Juin 2009

(Belga) La Chambre a adopté jeudi à l'unanimité, à l'exception de la LDD qui s'est abstenue, la proposition de loi relative au recours à l'ethylotest-antidémarreur, autrement appelé alcolock.

La proposition s'inscrit dans la continuité d'une série de mesures pour une meilleure sécurité routière et pour lutter contre l'alcool au volant. Elle prévoit qu'un juge pourra décider en plus d'autres mesures ou à titre d'"alternative" partielle ou complète à une mesure l'installation d'un ethylotest-antidémarreur dans le véhicule d'un conducteur. Ce dispositif empêche le démarrage d'un véhicule s'il enregistre une alcoolémie excessive ou si le conducteur n'a pas soufflé dans l'appareil. Selon la proposition de loi, le taux autorisé est de maximum 0,2 miligramme par litre d'air alvéolaire expiré. Les auteurs n'ont pas retenu le taux 0 car dans ce cas un conducteur qui a pris un sirop contre la taux pourrait ne pas faire démarrer son véhicule. Le juge peut toutefois imposer un taux inférieur au 0,2pc. Le dispositif devra être installé dans le véhicule par un organisme agréé qui procédera au réglage en fonction de la décision du juge. (GFR)

Osef je prendrai mon frangin je lui ferai souffler dedans et ca démarera ^^ ....
ILs ont pensé aux chauffeurs de Taxi ?

moi a cause d'un radar, j'ai eu un gros accident qui aurait pu me couter la vie, et je n'étais pas en tords, j'explique.

Je roulais sur une route a 90KM/h et des jeunes me doubles sur un endroit autorisé, sauf que a 200m devant il y avait un radar, les mecs ce rabattent, pile comme des tarés et moi pour évité me mange un fossé a 90km/h ... tonneau et sur le toit ... alors certes, c'est leur inconscience qui est en faute, mais sans le radar ils auraient continué tout droit et ce seraient peut être tué, mais moi plus de voiture et délit de fuite des mecs, et donc l'assurance dans le cul ...
Donc c'est une belle connerie =)

ps: la limitation de vitesse est du au choc pétrolier des années 70, et rien a voir avec la sécurité =)

C'était il y a combien de temps?

neiiji[A.D_Wing] a écrit:

ps: la limitation de vitesse est du au choc pétrolier des années 70, et rien a voir avec la sécurité =)

C'est vrai!!!

Tu m'en aprend une là...

Bonjour à tous... Intéressant ce sujet, je vais intervenir comme gros rouleur...

En effet, je parcours entre 80.000 et 120.000 km par an en voiture sur les routes de france, essentiellement autoroutes et nationales 2x2 voies... et ce depuis plus de 6 ans... DOnc je peux vous dire que sur 700.000km j'ai pu en voir des accidents, et parfois même comme témoins direct.

Je dirais simplement OUI, la vitesse n'est pas le plus grand facteur déclencheur de l'accident, mais un choc à 130km/h ou à 170hm/h ne donnera pas la même chose pour les personnes concernées... Sans parler de la distance de freinage, du temps de réaction...

Maintenant les autres factuers sont tout aussi accidentogènes (téléphone, alcool, non respect des distances de sécurité, dépassement par la droite...), couplez celà à une vitesse excessive...

On parle de l'Allemagne !!!! Certe les autoroutes extra-urbaines n'ont pas de limitation de vitesse, mais le comportement d'un allemand sur ses routes est bien meilleur que le comportement d'un français en France !!! Bon, ça ne les empêche pas de se défouler quand ils roulent sur nos routes... Il faut dire aussi que les sanctions en allemagne sont assez douloureuses !!!

Bon, tout ce charabia pour dire que je suis POUR et archi pour la limitation de vitesse et pour la répression qui s'ensuit puisque les gens ne savent pas respecter les règles... 700.000 km... et 1 seul PV pour excès de vitesse (111km/h retenu pour 110km/h).

J'ai été jeune, j'ai fait mon lot de connerie (97km/h retenu en ville pour 50), je l'ai assumé (4 points et 1500 francs, ça commence à dater), mais avec le temps, l'expérience de la route, et un poil de sagesse, on peut comprendre...

Petit calcul simple... Sur 200km !
130km/h => 1,54h
150km/h => 1,33h (12 minutes de moins)
15% de consommation en plus environ... 1 litre de plus au cent on va dire... vous avez sur-consommé 2 litres, 2€... soit 0,17€/minute ! Plus cher qu'une conversation téléphonique... Et c'est exponentiel !!! Sans parler d'une amende, de l'usure des pneus, etc...

Je vous souhaite à tous de ne jamais vous rendre compte que la vitesse est dangereuse... dans un fauteuil roulant... mais bien avant !!!

Plein de technologies fun ^^: http://www.skynet.be/jack-fr/moteurs/dossier?folderid=2677